|
|
|
Evénement
Big Picture Projets en accès direct
| Utilisacteurs
- Utilisacteur, adhocratie et coopétition, quand on cherche ses mots
- Utilisacteur, vers une écologie numérique Ce mot (utilisateur) n'est pas adapté à la réalité que nous cherchons à décrire et à faire vivre. Son dérivé (utilisacteur) novlangue produit un effet détestable. Les mots sont importants. Si nous voulons vraiment décrire les conditions de l'innovation aujourd'hui parlons très précisément des « praticiens », le concept se révèlera dès lors certainement plus proche de la réalité et donc plus productif. oz Praticien voir : http://granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index1024_1.asp Mot qui implique dans toute ses définitions une division entre ceux qui réfléchissent et ceux qui font. N'est ce pas un contresens par rapport à ce que cherche à désigner le mot utilisacteur ? Il y a peut être un meilleur mot en français, mais si tu as lu le texte de raphael, tu constateras que celui ci est pas adapté. En plus ce mot ne s'applique pas à l'innovation, et n'est pas rattaché à ce contexte dans le lien proposé par Antoine. J'entends bien, Julien. Dans le sens du texte de Raphaël vers une écologie numérique effectivement "praticien" n'est pas adapté. Je te suis moins quand tu dis qu'il ne s'applique pas à l'innovation en général aujourd'hui, sauf à ne qualifier d'innovation que l'innovation écologique. Les praticiens en général sont bien parties prenantes de l'innovation en général. Comment qualifier certains praticiens en particulier engagés dans le respect de cette innovation particulière. J'avoue que je n'en sais rien. Ou alors pour plaisanter, je dirais des pratiquants ;-). D'ailleurs, ça fonctionnerait pas mal avec la situation dans laquelle se trouve ce projet de consortium. Beaucoup de croyants aux premiers jours, bien peu de pratiquants aujourd'hui ! oz Praticien (fait) ne peut exister sans une subordination à un théoricien. (voir le dico). Il y a la un ordre social implicite. Or selon les études de Norbet Alter, ordre sociale et innovation sont antithétiques. L'innovation a lieu plus favorablement dans les structures de pair à pair appelées adhocratie (lien d'antoine). C'est pour ça que innovation ascendante est un contresens. innovation ascendante implique encore un contexte d'ordre social.
http://www.cnam.fr/lipsor/dso/articles/fiche/mintzberg.html http://www.cnam.fr/lipsor/dso/articles/fiche/alter.html jul he bien ! me voilà habillé pour l'hiver c'est toujours ça de pris oz
Très intéressante cette fiche de lecture sur Alter. L'innovation c'est la transgression... ("innover c'est résister" ?) Reste à savoir comment est appréhendée la "déviance" des acteurs, ex post ou ex ante, quelle est leur marge de manoeuvre pour prendre des risques... ce qui renvoie à la notion d' "invention dogmatique" dans le texte... SebastienSauteur
Ahh, je savais bien que je n'étais pas le seul à trouver un peu bête cette expression "innovation ascendante" à laquelle je préfère nettement "innovation horizontale" (voir ma proposition de titre). Ces liens vont me permettre d'appuyer un peu plus mon argumentation sur le sujet. Je me suis permis de supprimer l'agressivité du message... en me demandant si on était dans un wiki ou dans un forum (et donc en me demandant si j'avais la légitimité de supprimer des phrases écrites par d'autres). --GwendalSimon Bien que cela ne soit pas précisé au paragraphe "moderation" des MentionsLegales, il me parait très sain que chacun se sente en droit de supprimer avec soin, comme tu l'as fait, des passages insultants qui n'apportent rien à certaines interventions, qui par ailleurs sont intéressantes sur le fond --OlivierAuberJ'ai du mal à envisager le praticien uniquement comme un "faisant" ; et qui plus est uniquement s'il est "subordonné" à un théoricien "pensant". Je laisse de côté le premier point... mais il me semble qu'on puisse "agir" ou "faire" ou "pratiquer" (...) sous la seule "subordination" de ses désirs, pour le moins ponctuellement ou à la marge (heureusement d'ailleurs). Et quand Mintzberg souligne le rôle fondamental de l'intuition, je me demande quel est le moteur ? Et je me demande aussi du coup, dans quelle mesure l'innovation ne bénéficierait pas de ces effets de bord, aussi (au passage qui dit "désirs" ne nie pas pour autant cet ordre social, mais l'intègre peut être autrement ?) Est-ce que le problème sur cette page, n'est pas aussi de trouver un mot qui sonne bien - voire "juste" ? En lisant un texte mentionné par Antoine, j'ai vu que le terme coopétition était traduit en anglais par coopertition (ou le contraire). Ce petit "r" en plus me semble être comme le rouage manquant ici. Du coup l'accent est déplacé de l'un vers l'autre (de là à tout écrire en anglais ;-). -- ssa Plus de 25 pages modifiées dans la journée par plus d'une dizaine de contributeurs (j'aime bien ce mot) possédant assurément des profils très variés, alors que de nombreuses personnes sont actuellement accaparées par la rédaction de projets ANR et/ou par des vacances. Bref, je ne crois pas que tu sois sérieux lorsque tu affirmes qu'il y a bien peu de pratiquants aujourd'hui... J'aurais plutôt tendance à croire que l'activité croît sur le wiki --GwendalSimon Disons qu'il y a un frémissement ;-) -- oz Croyants, croyants... la force du libre (sa souplesse, sa puissance mais aussi sa résistance vis-à-vis des coups - par ex. attaques rhétoriques de Microsoft) est qu'il y a beaucoup d'hérésies, que chacun peut fonder sa propre secte, et que l'agnostisme est largement accepté chez les membres de la communauté. Il n'y a pas d' église omnipotente (même si parfois les gens ont l'allégeance facile ;-)). -- AntoinePitrou En modélisation de système, on parle assez simplement d'acteurs. -- y TAG FractalAggregator | Tronc
Il n'y a pas de commentaire sur cette page.
[Afficher commentaires/formulaire]
|
