overcrowded / Synthese Flash Meeting

Cette synthèse et les 5 questions qu'elle introduit fait suite au FlashMeeting qui a eu lieu ce mardi 2 mai 2006 parallèlement à la rencontre Overcrowded qui s'est tenu à Paris, in situ, dans les locaux de Paris 7. L'enregistrement du FlashMeeting est disponible en ligne ici.

---

5 questions de confiance

Malgré les communiqués triomphants des officiels sur le nombre de connectés en France liés aux deux dernières années de « campagne ADSL » (infrastructure), notre pays accuse un retard en termes d'usages avancés (infoculture), qui se creuse chaque jour un peu plus. A l'heure où, à travers le monde, il apparait clairement à tous les acteurs que l'innovation dans les nouveaux services (infostructure) est directement adossée à des dynamiques de type « user creative », coproduction assistée par les usages et les usagers, nous voyons apparaître ici à l'image du projet Overcrowded diverses tentatives de fédérer la recherche française sur ce thème.

Nous nous en réjouissons, ou plus exactement nous pourrions nous en réjouir sans réserve à une seule condition. Que ces démarches ne soient pas uniquement un effet de manche, une manière pour les acteurs institutionnels publics, para publics ou dominants de rafraichir leur marketing vis à vis des financements publics mais qu'elles soient prioritairement basées sur le constat de la déroute totale dans laquelle nous sommes en France en ce domaine comme en témoigne par exemple les études du groupe MARSOUIN (Môle Armoricain de Recherche sur la SOciété de l'information et des Usages d'INternet).

Les " futurs commanditaires potentiels " (1) du projet Overcrowded, comme d'autres en cours ou à venir, peuvent facilement nous convaincre sinon de leur sincérité du moins de leur lucidité par rapport à cette situation. Il suffit qu'ils veuillent bien répondre à 5 questions clés.


1) Etes vous sincèrement convaincus que la recherche doit entrer en coproduction avec les usagers pour créer de nouveaux produits, de nouvelles logiques de développement ?

2) Partagez-vous notre constat du retard français dans ce domaine « user creative » sur le plan quantitatif ?

3) Etes vous prêts à faire tous vos efforts et tout ce qui est en votre pouvoir, dans le respect absolu des fondamentaux contractuels de la recherche en logiciel libre, pour combler ce retard ?

4) Si oui, êtes vous prêts à placer au cœur de vos démarches et comme objectif, sinon exclusif du moins comme objectif premier déterminant toutes les autres hypothèses, la démultiplication des lieux de rencontres directs, en ligne et in situ, de type "focus group", entre la recherche publique et privée et les utilisateurs ?

5) En conséquence, l'identification de ces « lieux intermédiaires » répartis à travers la France, leur mise en réseau effective et la mutualisation des ressources nécessaires au fonctionnement technique et humain de celui-ci vous apparaissent-elles au final comme le seul « objet social » possible de "la" ou "des" structure(s) que vous allez mettre en place tel le « Consortium Overcrowded » ?

Il y a là 5 questions auxquelles il est possible de répondre très simplement par OUI ou par NON. Répondez oui aux 5 questions et nous ferons route ensemble. Répondez non à une seule de ces questions et nous passerons notre chemin.

---

Discussion

---

(1) les commanditaires

OlivierAuber: Les questions sont intéressantes, mais il me semble que cette discussion, du côté FlashMeeting, est partie d'un malentendu, pas étonnant puisque nous n'avons pas réussi à établir une connexion avec la réunion physique :-(
En effet, d'après ce compte rendu, la discussion côté FlashMeeting semble être partie de l'idée qu'il y aurait des "commanditaires du projet Overcrowded".

Or :

1. Il ne faut pas confondre Overcrowded (le wiki de travail en vue de la formation d'un futur consortium) avec le projet de consortium lui-même lorsqu'il existera.
2. Lorsque le projet de Consortium sera formulé par ceux que la démarche intéresse, alors seulement le projet en question aura vraissemblablement des commanditaires.
3. Alors seulement, on pourra éventuellement leur poser des ultimatums ;-)
4. En attendant Overcrowded est qu'un remue méninge ouvert dans lequel chacun est invité à trouver sa place.

Olivier, faudrait arrêter la langue de bois un jour...
Le projet n'a pas de commanditaires ? Mais alors par qui es-tu payé pour animer ce wiki ? Il me semble bien que c'est une certaine structure dont le nom commence par "FT" et se termine par "R&D". --AntoinePitrou

---

YannLeGuennec: Ceci dit, la confusion n'a pas que du mauvais, car on peut aussi imaginer que la forme observable et praticable (degré d'ouverture de fait) de ce remue méninge préfigurera aussi d'une manière ou d'une autre, étant donné son objet global (entrenet, web2.0, innovation horizontale,etc...), la forme et l'objet du dit consortium. Non ? Bon sinon, l'ultimatum, je crois que d'après OZ lui-même, il faut le prendre comme un blague, mais ceci dit, ces questions sont sans doute à traiter dès maintenant pour ne pas laisser s'installer trop confortablement les malentendus.

>Olivier Zablocki: finalement depuis deux jours, j'ai moi aussi réfléchi pour savoir si cet « ultimatum » était une blague ou pas. Second ou premier degré ? Ce qu'il se passe depuis deux jours, ou plutôt ce qu'il ne se passe pas puisque les " ambassadeurs des futurs commanditaires potentiels " ne jugent pas utile de répondre sous quelque forme que ce soit, m'a permis de trancher dans ma p'tite tête. Finalement, c'est bien du 1er degré. Nous allons attendre vendredi soir et puis passer tranquillement à autre chose. Sans oublier de remercier YannLeGuennec et OlivierAuber dans la mesure où cet instant de confrontation avec d'autres démarches nous aura au moins permis par réaction de conforter la notre. Résultats positifs donc, mais il est plus que temps de poursuivre notre route parce que, voyez-vous, messieurs les " ambassadeurs des futurs commanditaires potentiels ", nous, nous sommes pressés.

YannLeGuennec: Peut-être qu'il serait bon que ceux qui peuvent répondre à ces questions sachent aussi qui la pose (perso je réponds oui au 5 questions, avec une réserve sur la notion de "focus group" que je ne comprends pas bien ici). Qui représente ce nous que tu utilises ?

>Olivier Zablocki: Tu as raison Yann ; il est toujours bon de préciser. Quand j'écris FocusGroup je pense donc à ceci et quand j'écris nous, je crois l'avoir exprimé clairement lors de ma première intervention sur ce wiki qui a consisté à dire à quel titre j'interviens dans le débat Overcrowded. Dans ce sens quand je dis que nous sommes pressés c'est que notre candidature (Pôle d'Excellence Rurale) est à déposer le 1er septembre dernier délai, que notre agenda pour y parvenir est bien chargé et que, si nous entrevoyons une possibilité de faire le lien avec Overcrowded, nous ne pouvons pour autant pas nous plier à un calendrier aussi distendu (intellectuellement, politiquement et opérationnellement) que celui qui apparaît de plus en plus ici.

---

DominiqueDardel: Merci, Magicien d'OZ de les avoir posées, ces questions ultimantes ;-} Beaucoup les auraient posées autrement; pour ce qui me concerne, notamment la deuxième, mais la forme importe peu, je souscris globalement. Pourtant, OlivierAuber et YannLeGuennec ont raison : la forme et le fond d'OverCrowded ne préjugent pas des convergences réalistes ou irréalistes qui verront le jour pour projeter. Une des propositions de DanielKaplan consiste en ce que chacun explose - explore - ses conceptions, ses attentes, ses rejets ... ici-même. L'assemblée (AssembleeDuLibre?) est trop riche, trop d'espoirs (à mettre à jour et aux normes ;-}) ont déjà été déçus pour qu'il puisse en être autrement. Cela décantera, déchantera aussi, probablement! Attention tout de même à l'effet Ad kalendas graecas sur les échéances propres à chacun des propriétaires ou adjudicataires des nécessaires lieux, même provisoires : chaque scrutin instaure des zones de turbulences - et pas bien longtemps après les municipales, il y aura les régionales - et tout cela ne facilite pas les décisions convergentes.

---

ChristophePrieur: Si on doit plier bagages dès les premiers doutes, ce n'était pas la peine de les
poser (les bagages).
Vue la nature très disparate des acteurs de ce "truc" (projet de consortium,
réseau de réseaux, projet de projet, autres préciser) et de leurs préoccupations,
il est plus facile à mon avis de parier sur un échec que sur une réussite. Toute la difficulté est
donc de parvenir à des compromis. Et il ne me semble pas que les ultimatums soient le meilleur
outil de la médiation.

Sur les questions de calendrier, je ne vois pas ce qui empêche les "nous" d'Olivier Z de tenir leurs
échéances tout en maintenant par ailleurs des contacts avec le "truc".
A mon avis, pour fonctionner, un réseau ne doit pas forcément être décentralisé géographiquement,
mais aussi en terme d'objectifs. En ce sens, la suggestion de RobertoDiCosmo à la fin de la réunion
de mardi m'a semblé très intéressante (je m'en vais voir si elle figure bien sur le compte-rendu et
y ajouter un commentaire sinon)

---

Pardon Christophe, je me suis mal exprimé ou plutôt de manière caricaturale. Quand je dis nous allons poursuivre notre route je veux simplement dire que nous allons trancher pour nous-mêmes dans la palette d'options différentes notes d'intention qui sont affichées. Dans la mesure où l'état actuel du Manifeste nous paraît tout à fait suffisant (en terme de consensus) pour en tirer des conclusions opérationnelles immédiatement applicables, nous n'allons pas attendre que les ambassadeurs des futurs commanditaires potentiels soient sortis des cellules de dégrisement des commissariats athéniens (pardon, c'est de la provoc, j'ai pas pu m'empêcher ;-).

Pour ce qui est de rester en contacts avec le "truc" pas de problème, nous, Ze Village Rétais ;-) nous étions en contact permanent avec une bonne partie des joyeux lurons qui font vivre ce débat longtemps avant que le "truc" n'existe. L'avantage du "truc" c'est qu'à cette heure et pour longtemps encore ledit "truc" c'est nous tous, nous au sens cette fois des utilisateurs de ce wiki. Bref, somme toute, nous nous apprêtons à lancer une OPA amicale sur France Telecom (R&D) en mettant en avant nos propres conclusions dans le genre qui "nous" aime "nous" suive ;-) Je le ferai dans les heures qui viennent sous la forme d'une note d'intention que j'ajouterai aux autres (je pense même que nous proposerons de sponsoriser ce wiki à l'issue du contrat avec FT !!! -- Olivier Zablocki

---