|
|
|
Evénement
Big Picture Projets en accès direct
| Savoir Ce Que Cest
LesCritiques
"Pour savoir ce que le « consortium » n'est pas, il faudrait savoir ce que c'est" -- Source: AntoinePitrou Ben tu peux certainement aider à le savoir, camarade ;-)--O
C'est un peu comme le programme de Ségolène Royal, quoi... Pas tout à fait, le but explicite de ce wiki est de produire le cahier des charges de ce consortium de manière ouverte et de rassembler toutes les suggestions. C'est pas bien , fallait pas le faire?--OlivierAuber C'est artificiel de pondre un cahier des charges si on ne sait pas qui a le pouvoir de décision dans le bidule (au moins avec Ségolène c'est clair :-)). La rédaction collective, y compris des questions de pouvoir et de prise de décision, est-elle vouée à l'échec selon toi? Doit-on avoir explicitement un "chef" avant de faire quoi que ce soit? Ou penses-tu qu'il existe déjà un chef implicite qui veut ramasser la mise? Lequel?--OA La "rédaction collective" sans projet initial est une illusion : je peux faire des copier/coller issus de mes oeuvres favorites si vous voulez. Quant aux deux dernières questions, je n'en sais rien mais je pense justement que la réponse est primordiale. Ceci dit la notion de "chef" est réductrice quant on parle de pouvoir. La question évidente que tout le monde se pose (à part ceux qui ont la réponse ;-)) est : qui a les cordons de la bourse, et décide de l'avenir du bidule ? (à ce niveau, répondre "le wiki" serait un peu naïf !) J'ajoute une question (qu'on pourra juger rhétorique) : lancer un appel à la "rédaction collective" sans direction précise attirera-t-il les personnes aptes à la production de laïus consensuels, ou celles intéressées par la réalisation de projets concrets ? L'idée de commencer par rédiger un "manifeste" rejoint cette interrogation. A part ça, il y a effectivement des projets concrets sur le wiki, mais on ne comprend pas exactement les raisons de leur présence ici, puisqu'ils semblent déjà largement ficelés, et élaborés en-dehors. Pour assaisonner la discussion, voici deux remarques qu'on m'a faites quand j'ai parlé de l'initiative à des membres de la communauté du libre : « C'est manifestement du buzz leur manifeste. » « Oui mais pour y faire quoi au milieu de ce flou ? J'aime bien quand : 1) il y a un peu de concret, 2) que les initiateurs lancent un premier truc clair en pature. » Je partage assez ces remarques (faites par rapport à la version du wiki d'il y a une semaine).--AntoinePitrou On peut noter que dans les différentes notes d'intention, et plus particulièrement celle pour laquelle j'ai contribué, nous avons cherché à quantifier les moyens concrets que nous étions prêts à mettre en oeuvre dans ce consortium. Simultanément, les différents dossiers et projets pour lesquels nous cherchons à obtenir des financements sont, à mon avis, des éléments concrets de projets qui ne sont pas spécialement si "ficelés" que cela puisque, justement, on cherche à être aidé par un organisme extérieur (en l'occurrence l'ANR) pour continuer à les développer. Une vraie question intéressante ici est celle relative au "lancement d'un truc en pature". Il me semble primordial que nous puissions posséder, aussi vite que possible, un vrai outil de partage de "trucs", c'est-à-dire, pas seulement d'informations dites de "connaissance", mais aussi des drafts d'articles scientifiques, des ersatz d'idées de projets, du logiciel... Pour moi, cela rejoint la réflexion sur la forge qui me parait être un projet fondamental pour l'avenir de ce projet. --GwendalSimon Oui, la forge est un objet fondamental pour l'avenir du projet, à condition qu'elle soit très précisément dédiée à une cible précise dans une logique comparable à celle de l'ADULLACT/Héphaïstos dédiée, quant à elle, au secteur public. Ladite Forge + la cible peuvent devenir alors les composantes essentiels de l'objet du consortium) (objet pris ici (je me cite pardon) au double sens très précis, d'une part, d'objet social (celui qui figurera dans les statuts du consortium et qui sera au centre du contrat de coopération entre les acteurs) et, d'autre part, au sens d'un objet opérationnel (matériel et/ou logiciel) qui constituera l'œuvre commune. -- oz
-
Il n'y a pas de commentaire sur cette page.
[Afficher commentaires/formulaire]
|
