|
|
|
Evénement
Big Picture Projets en accès direct
| Reunion Liafa20060502
Compte-rendu de la réunion LIAFA, 02 mai 2006
Voir la liste des présents et l'ordre du jour UN PROBLEME DE FIREWALL A PARIS 7 A RENDU IMPOSSIBLE LA CONNEXION AU FLASHMEETING, DESOLE. CI DESSOUS DES NOTES PRISES A LA VOLEE (avec tous les risques de malentendu que cela représente, ce CR sera revu par chacun dans les heures et jours qui viennent), PAR AILLEURS, LA REUNION A ETE FILMEE, JE NE SAIS SI LE SON SERA AUDIBLE, BIENTOT DISPONIBLE ICI?.. Compte rendu rapide (à compléter par les intéressés) (Voir aussi la SyntheseFlashMeeting préparée par Olivier Zablocki) Passage en revue du wikiOlivierAuber: présentation de: ChristopheAguiton: à rédiger depuis enregistrement vidéo DominiqueCardon: à rédiger depuis enregistrement vidéo DanielKaplan: à rédiger depuis enregistrement vidéo RobertoDiCosmo: nécessité de rédiger de manière plus claire la partie associative (comment ça marche) et partie scientifique (contenu) ChristelSorin: (cf le Troll evoqué par R. Di Cosmo, questionnant les "buts caches" de France Telecom dans l'affaire) précise que c'est la division Recherche de France Telecom qui soutient l'initiative ... (exploration, vision prospective etc.) Le Consortium ne doit pas être un think tank, mais un lieu de production > faire le point sur les production menées depuis 1 mois PierreMusso: necessité de donner un titre: UserCreativeLab ? Cf. LaQuestionDuTitreDuConsortium Voir le modèle de PlanetLab? aux USA BenoitSibaud: Le Libre n'est pas ici un choix militant, mais un choix technique. DanielKaplan: affirmer le Libre en tant que modèle de coopération. OlivierBerger: acquérir une légitimité, susciter la confiance. Le Libre comme "ciment". Cela n'est pas incompatible avec l'activité commerciale sur ces logiciels. DominiqueCardon: le Libre comme référentiel commun entre les membres pressentis. AUTOGRAPH comme modèle d'association de compétences... FredericSultan: pas seulement du développement logiciel, mais aussi des pratiques collaboratives.. Pas d'instrumentalisation du plublic par la recherche, mais une vraie dynamique entre les deux. Il y a les associations du Libre (mais pas seulement) qui peuvent aider. Necessité de borner l'emprise géographique. ChristopheAguiton: projet national avec ancrages régionaux. Très fort axe recherche. Le Libre comme choix technique et ciment de la confiance. OlivierBerger: les académiques ne doivent pas arbitrer les querelles des acteurs industriels. Passage en revue des projetsRomainPiegay: exposé du projet RiamSolipsis, P2P + donner aux utilisateurs aux outils de dévéloppement du monde 3D + observation des usages. PierreMusso: précise que ce sera aussi l'occasion de travailler sur les "Représentations" sociales. OlivierAuber: note que des trolls;-) ne manqueront pas de noter que cela n'est pas (pas encore?) de l'innovation horizontale "idéale". MichelBac?: dans les faits, c'est très difficile à monter, d'un point de vue du financement... BenoitSibaud: présentation du projet Forges. SopinSpace? serait intéressée pour participer au dossier RNTL. Les projets à court terme présentés à l'ANR ne sont pas représentatifs de ce que pourra faire le Consortium. Ce n'est qu'un début.. ChristopheAguiton: un autre projet RIAM sera présenté autour de l'autoproduction (je n'ai pas compris le nom du projet en question) ni les modalités de sa conception (à développer) ChristopheAguiton: passage en revue de l'EspaceCommun. A présenter en mai ou bien en octobre aux pôles de compétivité? ChristelSorin: est mal à l'aise avec le texte de présentation EspaceCommun (termes "promotion du Libre" et "Maison du Libre" et "éducation"), plus encore qu'avec celui du ManifesteDuConsortium qui n'est pas abouti. Elle se retrouvait mieux dans le brief SocialMediaDraft (au passage, cela serait bien d'en avoir une version française...) FredericSultan: pas seulement faire venir des utilisateurs pour tester des applis... DanielKaplan: interrogeons-nous pour savoir ce que nous voulons y faire... Cela nécessite une période de maturation. L'échéancier de mi mai semble irréaliste. GerardEude: ... pas eu le temps de noter, désolé DominiqueDardel: les gens ont des besoins d'outils qui n'existent pas. Le Consortium pourrait servir à les révéler. PierreMusso: sceptique sur le "lieu" à ce stade. Si ce lieu devait exister, ce serait une "fabrique" et un lieu de rencontre "pour faire". Mais il faudrait plusieurs lieux. L'idée d'un lieu central est gênante.. ChristopheAguiton: pas de lieu> risque de dilution > plusieurs lieux, d'abord Paris et Rennes JeremieNestel?: présente BelLinux?, association de Belleville (distrib .de PC aux associations et maintenance équitable..). Intervention intéressante difficile à résumer (il complètera). Necessité d'inviter des acteurs associatifs de l'éducation.. Abuledu... PierreMusso: ses 2 expériences en matière de "lieu" sont des échecs> nécessité de réfléchir, de se projeter, comme dit DanielKaplan. RobertoDiCosmo: il a des expériences inverses de celles de PierreMusso en matière de "lieux". Condition: une définition d'activité "claire", quitte (et c'est peut-être indispensable) à ce qu'il y ait plusieurs lieux et que chaque lieu ait ses propres objectifs et priorités (l'un logiciels libres, l'autre recherche, un autre encore éducation etc.) mais en assurant des liens forts entre les différents lieux, via des échanges de personnes par exemple, des projets ponctuels communs (résumé de l'intervention de Roberto modifié par ChristophePrieur). ChristophePrieur (arrivé en retard) précise: AUTOGRAPH ne travaille pas seulement sur des pratiques liées au libre, mais plus générale sur celles de l'EntreNet qui met aussi en oeuvre des outils propriétaires... DominiqueCardon: le périmètre à considérer c'est l'EntreNet (propriétaire ou pas), mais l'action du Consortium conduit à développer du Libre. Conclusion
En écho du FlashMeeting> Olivier Zablocki: Je viens de lire le compte-rendu de votre rencontre in situ à Paris. Il me semble que de notre côté ce que nous avons dit entre directement en résonnance avec les interventions de PierreMusso ci-dessus. Merci aux participants de Paris de prendre le temps de répondre à nos 5 questions de confiance afin de rendre encore plus effective l'interaction entre les deux rencontres. >YannLeGuennec: Complètement d'accord avec les propos rapportés de PierreMusso et aussi ChristelSorin, il semble y avoir un glissement progressif depuis SocialMediaDraft vers le ManifesteDuConsortium où la question de lieux centraux apparait dans les moyens prioritaires, alors que de toute evidence et par simple souci de cohérence avec l'objet, ce qu'il faut favoriser, c'est l'activité sur les réseaux et en corollaire, la multiplicité des interfaces possibles avec des espaces localisés indéfinis à priori. Sinon, pour répondre à Olivier Zablocki sur la question de l'objet du consortium, il y a un paragraphe à ce sujet dans le ManifesteDuConsortium. > Olivier Zablocki: Oui, Yann, je connais bien ce paragraphe et si tu prends le temps d'en détailler l'historique tu verras à quel moment précis je suis intervenu dans sa rédaction et les hypothèses que j'ai contribuées à écarter. Dans la mesure où ce paragraphe est resté stable depuis quelques jours, je suppose qu'il est en quelque sorte devenu "consensuel" sous cette forme. Dès lors nous perdrions moins de temps si les différents intervenants voulaient bien s'y référer un peu plus souvent ;-) -
Il n'y a pas de commentaire sur cette page.
[Afficher commentaires/formulaire]
|
