overcrowded / Mail Liste20060512

Ben oui, vaut mieux attendre demain avec un bon gros compte rendu de la réunion des LesOiesSauvages ? -- y
Point de vue très perso: j'ai assité à une belle perf de oz, au sens positif du terme, Oz sait que je le vois comme un artiste qui manipule des statuts plutôt que des pinceaux. Au delà , je ne vois pas bien les liens possibles entre overcrowded, ou il s'agit de travailler sur un projet de consortium, et les oies sauvages, qui existe comme projet en soi, tout ceci reste à creuser, par exemple, en quoi et comment les oies sauvages seraient parti prenante dans le consortium s'il devait exister ? -- YannLeGuennec

Comme me l'a écrit Roger Nifle il y a quelques instants à propos de notre séance d'hier qu'il a eu le temps de visionner (et sachant que son travail sur le Tourisme des Valeurs a été aussi un déclencheur puissant de cette proposition) : « il y a là des clés majeures qui font le lien entre tous les registres ex communautés, économie communautaire, politique, mondes virtuels, et aussi des conditions "d'intelligence symbolique" avec des techniques développées utilisant l'imaginaire la métaphore pour le discernement des Sens analyses figuratives et de cohérences, les choix de Sens (problématiques du Sens du bien commun et des valeurs), le déploiement de Sens = créativité générative, le partage de Sens = processus de concourance... ».

Il y a donc l'envie de travailler sur toutes ces choses du côté des « Oies Sauvages ». Dès lors, ce sont moins Les Oies Sauvages qui ont un intérêt direct à être membres du consortium que le consortium qui aurait intérêt (le jour où il saura qui il est ;-) à être adhérent des Oies Sauvages...oz

2 précisions à ce stade: 1- Je n'entrave que couic au Sens de Roger Nifle, et il le sait. 2- Ma question ne porte pas sur de l'inclusion reciproque (être adhérent de) mais sur un ou des liens possibles entre 2 entités disjointes. (la vision inclusive ne correspond pas amha à la structure d'un consortium) -- YannLeGuennec

2 précisions à ce stade: 1- Je comprends le Sens de Roger Nifle et il le sait ; je suppose que je dois être monté pour de manière native ;-) . 2- Tu as tout à fait raison j'ai répondu trop vite tout à l'heure ; l'inclusion n'est pas la question. Si l'objet du consortium devenait (plus ou moins) ce que j'ai décrit dans la page ObjetDuConsortium le problème serait tout à fait différent et les Oies Sauvages auraient naturellement une relation structurelle avec ledit consortium. Il est cependant hautement improbable (pour ne pas dire impossible) qu'un consensus se fasse sur cet objet (sur quelque objet que ce soit d'ailleurs) pour des raisons objectives. Comme le dit souvent Max, il est exclu, même par accident, que le triolo recherche/université/industrie à la française fasse naître à quelque moment que ce soit un objet non convenu de type « google » pour prendre un exemple significatif. Dès lors, cette histoire de « consortium » n'est qu'un prétexte, une occasion de plus pour tisser entre les gens de bonne volonté et non entre des organisations des liens sensibles beaucoup plus intéressants que les guerres piccrocholines entre les minuscules chapelles qui s'affrontent si souvent dans ces pages --oz