overcrowded / Autograph Test Reuniondu21juin

Réunion Autograph du 21 juin

Retour vers les cr d'Autograph

Présents : ??


Elie Naulleau – Semiophore outil de visualisation
Logiciel de visualisation, faire parler des données à travers la visualisation, mettre en perspective l’information, orientation graphe et réseau.
Permet de traiter des documents structurés, non structurés, données non textuelles
Voir les slides de la présentation d’Elie.

Choix d’architecture pour passer en web : Open Laslo (Java). Interface web avec strict minimum en version très simplifiée : construction de graphe et parcours des composantes connexes.
A mettre en relation avec le Toolkit de Jean-Daniel.
Possible dans Autograph pour utiliser le logiciel en licence Recherche pour participants d’Autograph…
En revanche l’outil est trop générique et trop recherche pour être utilisé par les communautés tel quel. En revanche, il serait utile d’utiliser Semiophore pour développer des maquettes afin de les présenter ensuite aux communautés d’Autograph avec lesquels on développe ensuite des outils spécifique à leurs besoins.

Olivier Auber
S’intéresser à la rétroaction de la visualisation sur le comportement collectif.
Avec YannLeGuennec travailler avec des groupes sur la rétroaction de la visualisation sur le comportement des groupes.
Premier outil développé en 1986 : Générateur Poietique, système d’interactions collective temps réel : chacun lance une applet java et dessine sur une image collective. Chacun modifie son signe en fonction de l’état global de l’image.
Appliquer au wiki : un agregateur Poiétique.

Outil de visualisation pour liste de suivi personnalisé des pages de wikipédia.
Sur Anoptique, problème de flicage des outils de Wikipédia : quel effet sur la dynamique du groupe ?
Action : groupe de migration du wiki…

Jean-Michel Cornu
Travaux sur l’intelligence collective
Communauté très hétérogène : 130 personnes dans un bocal.
Deux actions : 1) Wikipedia ; 2) Questionnaire sur l’intelligence collective

Wikipédia
1) Forces et faiblesses de l’approche collaborative
Article peu commenté et peu discuté : qualité aléatoire, risque d’avoir un article de moins bonne qualité que des Britannica
2) Article commenté avec discussion convergente : plus de chance d’avoir un article de meilleure qualité que dans l’encyclopédie d’experts
3) Article commenté avec une discussion divergente : article d’une nature très différente de l’article d’une encyclopédie classique : ne pose pas une vérité mais des vérités (par exemple, articles Sectes ou Créationisme. Articles qui présentent les différentes hypothèses. L’intelligence se met du côté du lecteur et non pas de celui qui a créé l’encyclopédisme
4) Articles vandalisés

Indicateurs important à représenter :
- Nombre de contributeurs (mais risque d’usage stratégique)
- Discussion convergente ou divergente

Peut-on travailler des critères « objectifs » synthétisant des mesures de la débatabilité des articles (article avec page débats ou sans, nombre de débatteur, longueur des fils des post de débats, retour vers des annulations de page, historique de la page avec identification des zones temporelles de conflit).
Autoévaluation des groupes : Échange en les 130 membres pendant 2 ans. Construction d’un référentiel commun. Actuellement le questionnaire est en cours de test sur l’association Videon.
Proposition : est-ce qu’on peut trouver des éléments mesurables ?
L’espace du groupe Intelligence collective, c’est la liste de discussion
Processus par synthèse remis au groupe
Jean-Michel reviens vers le groupe avec le résultat de l’expérimentation menée sur Vidéon.
Débat sur le guide : peut-être trop d’explicitation, problème de la co-évolution/réflexivité des acteurs.

ENST, recherche diverse
Analyse des questions de gouvernance
Reprise de la sociologie des organisations : passage d’une sociologie de l’organisation formelle à l’action organisée
Zones d’incertitudes de plus en plus grande (cf. modèle de Simon : anarchie organisée)

Ces collectifs inventent la gouvernance :
Parade pour taire les disputes
- sélection en amont des membres
- création de structures informelles sous l’organisation formelle (Discussion sur irc pour régler des problèmes qui ne sont pas mis en collectif)
- création d’une identité culturelle par appartenance collective

Quatre enquêtes :
1. Wikipedia : Est-ce que les gens coopèrent ou est-ce juste une syndication ?
A partir de la base des dif de Pascal Pons
Importance des suppressions dans un article pour mesurer le degré de conflictualité ou de divergence dans un article, importance des déplacements de bloc dans un article.

Typologie des vulnérabilités de l’action organisée dans les collectifs en ligne :
- niveau macro-social : vandalisme sournois (plus que provocant, infiltration, prise d’otage, etc.)
- niveau méso-social : prise de décision stratégique, manque de tact dans les relations entre les individus
- niveau micro-social : bien identifier le niveau d’implication des individus (plagiaires, margoulins sur ebay / arbitrage entre souci de la qualité et du prestige

2. Folksonomy
Sur Del.icious
Permet un parcours plus exploratoire que le moteur de recherche classique. Quel est le poids de l’exploration curieuse ?
Prendre des carrières sur 6 mois de del.icous Est-ce qu’il y a une volatilité des représentations cognitives et des goûts des individus. Ampleur des goûts des stratégies de curiosité et sont soumis à des phénomènes d’opinion.
Idée de volatilité
Prendre le sous-espace des tags sur game.
Graphe des contributeurs par url commune ? Contributeurs qui ont référencé les mêmes sites et sur chacun de ces poles
Est-ce qu’il y a des oppositions dans les pratiques de tagage sur la base des url partagé.
Qui sont ceux qui initient les tags populaires ? Qui les a lancé ?
Volatilité des comportements sur ces sites.

3. Debian : extraire les données depuis le CVS et faire les traitements
4. Viaduc

Prochaine réunion 19 septembre après-midi.

---